Из истории мужской моды в России XIX века (фрак, сюртук, жилет)

Т. С. Алешина

     На протяжении всего XIX столетия мужская мода формировалась в Англии. Молва приписывает лорду Байрону и его другу, некоему Брумелю, множество изобретений в мужском костюме – в частности, введение в моду черных фраков, сюртуков, наглухо застегнутых на все пуговицы – как проявление свободолюбивого и мятежного духа, отрицающего условности и законы светского общества. Байрону подражала вся Европа, нашлись ему подражатели и в России – А. С. Пушкина, А. С. Грибоедова и других поэтов, писателей той эпохи художники изображали на портретах в романтических одеждах, с волосами, развевающимися от ветра. Названия многих одежд происходят от фамилий английских политических деятелей, актеров, которые впервые надели их или ввели в употребление (например, спенсер, каррик, боливар и другие). Именно Англия была родоначальницей такого понятия, как «денди», «дендизм». Пушкинское «как dendy лондонский одет» – квинтэссенция всего модного в мужском гардеробе в 1810–1820-е годы. Двадцать лет спустя сверхмодные молодые люди получили прозвище «львы», их любил высмеивать граф Б. А. Соллогуб. Вот как он описывает одеяние светского льва, собравшегося в маскарад: «Он одет был прекрасно. Темный коричневый фрак с таким же бархатным воротником придавал довольно неуклюжему телу какую-то особенную щеголеватость. Шею обвязывал длинный черный шарф с пестрыми узорами, небрежно приколотый двумя булавками с висячими камешками от Стора и Мортимера (магазин, торговавший в Петербурге ювелирными изделиями). Жилет темный, вышитый шелком и с гранатовыми пуговицами. На жилетке цепочка, перехваченная жемчугом. Сапоги как зеркало. Шляпа как сапоги. Наконец, завитые виски и желтые перчатки довершали его очаровательность». И еще о нем же: «Он одет всегда в черное платье, хотя иногда, по недостатку характера, не может противостоять голубому галстуку или красному жилету».
     В середине XIX веке фрак был потеснен сюртуком. Популярность сюртука можно объяснить его удобством. Если фрак, широко вырезанный на груди, в особенности в 1840–1850-е годы, открывал множество подробностей туалета, которые не всегда хотелось показывать, то сюртук, застегнутый на все пуговицы, не только прикрывал фигуру до колен, скрывая ее недостатки, но в то же время подчеркивал целостность силуэта, его лаконичность и красоту.

     Жилет мужской. 1840–1850-е гг. Россия. Шелк, холст

     Жилет мужской, перед выполнен из сетки, сплетенной из узких лент синего и желтого шелка и укрепленной белым шелком с изнанки, края отделаны кантом из желтой шелковой ленты.

     Жилет был самой характерной деталью мужского костюма первой половины XIX пека. Весьма разнообразные, но всегда броские, жилеты шили из бархата, узорного шелка, парчи, атласа, клетчатой тафты, придавали мужскому монохромному костюму живописность и элегантность.

               Сюртук. 1840-е гг. Россия. Сукно, шелковая тесьма

     Сюртук из темно-оливкового, почти черного, кастора, приталенного двубортного покроя, с отложным воротником и узкими рукавами.

     В 1840-х годах модны были приталенные двубортные сюртуки, сшитые из тонкого сукна. Раскрой спинки сюртука был такой же, как у фрака. Длина фалд сюртука доходит до колена, линия талии чуть занижена, па этой линии в центре спинки пришиты две обтяжных пуговицы. «Юбка» сюртука расклешенная, со шлицей и складками по центру внизу спины: внутри складок скрыты карманы, но одному в каждой фалде. Грудь и спинка сюртука подбиты для тепла тонким слоем ваты или шерстяных очесов. Подкладка из черной тафты с внутренними нагрудными и боковыми карманами. С сюртуками в 1840–1850-е годы носили черные, темно-синие и клетчатые, телесного цвета панталоны с лампасами и штрипками, светлые жилеты, черный вечерний галстук, который завязывали узлом с острыми концами; дневной же галстук был из цветного или клетчатого шелка. Сюртук носили дворяне, но могли себе позволить иметь и просвещенные купцы.

Костюм в России XV – начало XX века. Из собрания Государственного исторического музея. Ефимова Л. В., Алешина Т. С., Самонин С. Ю. Под ред. Е. Р. Беспаловой. Москва: АРТ-Родник, 2000. С. 149–150.